Controle de Qualidade de um Equipamento Ultrassonográfico em um Hospital Universitário

Autores

DOI:

https://doi.org/10.29384/rbfm.2026.v20.19849001843

Palavras-chave:

Controle de Qualidade, Ultrassom, instrução normativa, hospital universitário, Fantoma

Resumo

O presente estudo aborda o controle de qualidade em ultrassonografia em um hospital universitário de Sergipe, com foco na adequação dos procedimentos conforme a Instrução Normativa 96 da RDC 611/2022 da ANVISA, cuja implementação representa um avanço recente no cenário regulatório brasileiro. Embora programas de controle de qualidade em ultrassonografia já estejam consolidados em outros países, sua sistematização no Brasil ainda é um processo em consolidação. A ultrassonografia é um método de imagem não invasivo amplamente utilizado para o diagnóstico de patologias, como o câncer de mama. Portanto, o controle sistemático da qualidade dos exames ultrassonográficos é essencial para garantir a confiabilidade do diagnóstico e a segurança assistencial. Embora se reconheça a dependência do operador nesse método, o controle de qualidade constitui uma exigência técnica fundamental independentemente desse fator. As discussões deste artigo abrangem a análise de documentos normativos e a avaliação prática com um fantoma modelo 404GS LE, com ênfase no protocolo de controle de qualidade de exame de ultrassom mamário. Os testes foram realizados em três momentos (inicial, após seis meses e após oito meses), e incluíram avaliação de uniformidade da imagem, resolução axial e lateral, zona morta, profundidade de penetração, zona focal, exatidão das medidas e visualização de objetos anecoicos. No teste inicial, foram identificadas inconformidades nos parâmetros de uniformidade e resolução em dois dos transdutores avaliados. As inconformidades foram corrigidas, conforme constatado nos demais testes. Conclui-se que a implementação sistemática do controle de qualidade é fundamental para o monitoramento do desempenho dos equipamentos. Destacam-se, para a confiabilidade diagnóstica e a segurança dos exames, a manutenção preventiva ou corretiva dos equipamentos, o treinamento contínuo de seus operadores e a aplicação rigorosa das normativas vigentes.

Downloads

Não há dados estatísticos.

Referências

1. Blackstock D. Fundamentals of Physical Acoustic. New York: Wiley Publisher; 2000.

2. Oliveira FG. Responsabilidade civil do radiologista no diagnóstico do câncer de mama através do exame de mamografia. Radiologia Brasileira. 2011; 44(3):183-7.

3. Papaléo RM. Ultrassonografia: Princípios Físicos e Controle da Qualidade. Revista Brasileira de Física Médica. 2019; 13(1):14-23

4. Lima JL. Reprodução e estudo de artefatos no ultrassom. Revista Brasileira de Física Médica. 2013; 7(2):205-8.

5. Chammas MC. Ultra-sonografia abdominal. Rio de Janeiro: Revinter; 2009.

6. Hall EJ, Giaccia AJ. Radiobiology for the Radiologist. 7th ed. Philadelphia: Lippincott Williams & Wilkins; 2012.

7. Uematsu T. The future of breast ultrasonography through non-mass lesions. J Med Ultrason. 2024; 51(1):153-4.

8. Kollmann CJ. EFSUMB Clinical Safety Statement for Diagnostic Ultrasound - (2019 revision). Ultraschall Med. 2020; 41(4):387-9.

9. AIUM. Standards and Guidelines for the Accreditation of Ultrasound Practices. 2022. Disponível em: https://www.aium.org/officialstatements/26.

10. ACR, American College of Radiology. ACR Practice Parameters for Ultrasound Equipment. 2016. Disponível em: https://www.acr.org/-/media/ACR/Files/Practice-Parameters/US-Equip.pdf.

11. Lorentsson R et al. Investigation of the impact of defective ultrasound transducers on clinical image quality in grayscale 2-D still images. Ultrasound in Medicine & Biology 49.9 2023; 49:2126-2133.

12. Åhman A et al. Without ultrasound you can’t reach the best decision’–Midwives’ experiences and views of the role of ultrasound in maternity care in Dar Es Salaam, Tanzania. Sexual & reproductive healthcare. 2018;15:28-34.

13. Goodsitt MC. Real-time B-mode ultrasound quality control test procedures. Report of AAPM Ultrasound Task Group No 1. 1998.

14. AIUM. AIUM Quality Assurance Manual for Gray-Scale Ultrasound Scanners. AIUM Technical Standards Committee; 1995.

15. NCRP. Quality Assurance for Diagnostic Imaging Equipment. NRCP; 1998.

16. ANVISA, Agência Nacional de Vigilância Sanitária (ANVISA). Portaria 453 do Ministério da Saúde: Diretrizes de Proteção Radiológica em Radiodiagnóstico Médico e Odontológico. Brasília: Diário Oficial da União; 1998.

17. ANVISA, Agência Nacional de Vigilância Sanitária (ANVISA). RESOLUÇÃO – RDC No 330. Brasília: Diário Oficial da União; 2019.

18. ANVISA, Agência Nacional de Vigilância Sanitária (ANVISA). RESOLUÇÃO – RDC No 440. Brasília: Diário Oficial da União; 2020.

19. ANVISA, Agência Nacional de Vigilância Sanitária (ANVISA). RESOLUÇÃO – RDC No 611. Brasília: Diário Oficial da União; 2022.

20. Poggi C, Palavecino M. Ultrasound principles and instrumentation. Surgery Open Science. 2024; 18:123-128.

21. Bushberg JT. The essential physics of medical imaging. 3rd ed. Lippincott Williams and Wilkins; 2011.

22. Papaléo RM, Souza DS. Ultrassonografia: princípios físicos e controle da qualidade. Revista Brasileira de Física Médica. 2019;13(1):14-23.

23. Otto C. Fundamentos de ecocardiografia clínica 4a edição. Elsevier Brasil, 2010.

24. Delolio GN. Levantamento das principais falhas em transdutores de ultrassom [Trabalho de Conclusão de Curso]. Ribeirão Preto: Faculdade de Tecnologia Ribeirão Preto; 2021.

25. Lima EAS et al. Análise Quantitativa da Uniformidade de Imagens de Ultrassom: Uma Abordagem Embasada no Método de Horssen. Revista Brasileira de Física Médica, 2025; 19: 834-834.

26. Dewerd LA, Lawless M. The Simulatorsof Medical and Health Physics. Biological and Medical Physics, Biomedical Engineering 2013.

27. Wang F. et al. Flexible Doppler ultrasound device for the monitoring of blood flow velocity. Science advances, 2021; 7(44): eabi9283.

28. Gomes F, Silva, FR. Construção de simulador de baixo custo para avaliação da qualidade da imagem de ultrassonografia no modo doppler. Revista Brasileira de Física Médica, 2025:19, 808-808.

Downloads

Publicado

2026-04-29

Como Citar

Florencia de Oliveira, B., Gabriela Guimarães Donald, Bezerra da Silva, A. M., Priscila Santos Amorim, Isis Larissa dos Santos Barreto, Linda Viola Ehlin Caldas, & Divanizia do Nascimento Souza. (2026). Controle de Qualidade de um Equipamento Ultrassonográfico em um Hospital Universitário . Revista Brasileira De Física Médica, 20, 843. https://doi.org/10.29384/rbfm.2026.v20.19849001843

Edição

Seção

Artigo Original

Artigos Semelhantes

<< < 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 > >> 

Você também pode iniciar uma pesquisa avançada por similaridade para este artigo.